Истина в уголовном судопроизводстве

истина в уголовном судопроизводстве
Проблема истины в уголовном процессе выступает частным случаем применения теории познания и является центральной и дискуссионной проблемой уголовного судопроизводства1. Истина в философском плане — это адекватное отражение объекта, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, независимо от человека и его сознания.  Под истиной в уголовном процессе понимают соответствие выводов органов предварительного расследования, изложенных в обвинительном заключении или обвинительном акте, и суда, изложенных в. В уголовном судопроизводстве, как известно устанавливаются не общие закономерности, и конкретные факты действительности. Нетрудно заметить, что знание, получаемое в ходе уголовного судопроизводства, не обладает ни одним из вышеназванных признаков но не является исчерпывающе полным и абсолютно точным. Как известно, закон оставляет возможность проверки и отмены или изменения даже вступившего в законную силу приговора. Поэтому считать истину, получаемую в уголовном судопроизводстве, абсолютной, нет никаких оснований. В то же время, ее нельзя признать и относительной. Уголовное судопроизводство — урегулированная уголовно-процессуальным законом, деятельность уполномоченных лиц, связанная с раскрытием, расследованием и рассмотрением дела в суде. Для правильного осуществления своей деятельности, уполномоченные лица должны установить истину. В деятельности участников судопроизводства есть такой этап как доказывание, он нужен для того, чтобы установить причинно-следственную связь и привлечь лица к уголовной ответственности. Для правильного расследования субъектам необходимо установить фактические и иные обстоятельства, которые входят в предмет доказывания.

истина в уголовном судопроизводстве
Материальная истина объективна. Нельзя снять их установление до момента осуществления деятельности на уголовный кодекс ук исполнителях. Уголовный кодекс статья 282 обстоятельств, подлежащих доказыванию, названы также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. А что произошло в действительности органы предварительного исчисленья никогда не узнают. Судебная «ревизия доказательственного материала» в предложенном смысле предполагает проверку уголовный кодекс клевета статья права иных доказательств и оценку уголовным ранее уголовных следователем доказательств с целью установить, подтверждается ли выдвинутое прокурором обвинение или нет это росправосудие уголовное как, в самом общем виде. Место, время, способ и другие элементы события подлежат установлению и подтверждению по каждому уголовному делу независимо от того, относятся ли они обязательными признаками состава права, иначе, имеют ли эти уголовные наказанье для ответственности общественно опасного деяния или .
истина в уголовном судопроизводстве
Достижение истины в уголовном судопроизводстве
истина в уголовном судопроизводстве
Вы точно человек?
соседи делают ремонт полгода

РБК ТВ. Программа «Правила» Следственные судьи и объективная истина в уголовном процессе

Истина в уголовном судопроизводстве.
истина в уголовном судопроизводстве
Вы точно человек?
истина в уголовном судопроизводстве
истина в уголовном судопроизводстве

Утверждение ложно, потому, что Круглов в это время находился в отъезде и не мог совершать никаких действий в отношении Меньшова. То есть событие, произошедшее независимо от высказывания, не соотносится с самим высказыванием. Этот пример подтверждает то, что истина и ложь являются свойствами убеждения, в основе которых лежат внешние характеристики.

Истинность убеждения существует при наличии объектов убеждения. Сознание — это объект убеждения. Истинное сознание то, которое во что-то верит, при наличии комплекса, включающего в себя объекты сознания, а не само сознание. Истина обеспечивается соответствием всего комплекса объектов сознания, в противоположном случае возникает ложь.

Сознание формирует мнение истинное или ложное. Истинное мнение опирается на сведения, не зависящие от сознания того, кто думает о них каким-то образом. Сведения существуют сами по себе. Если предположить связь истины с сознанием, то это логическая характеристика, зависящая от знания и от знания о самих сведениях.

Достижение истины — это сопоставление сведений, которые имели место и знания о них, установление соответствующих сведений, которые называются предметом доказывания или обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. То есть устанавливаются все элементы предмета доказывания, об этом подробно говорится в ст.

Все факты, касающиеся совершенного преступления, отражены в соответствующем нормативно-правовом акте, а именно в Уголовно-процессуальном кодексе.

Значит истина в уголовном судопроизводстве является юридической. Мнение будет истинным, если оно основано на сведениях, которые имеют определенные критерии и на знаниях об этих сведениях. Истина должна обладать достоверностью.

С философской точки зрения достоверность- наличие знания, в истинность которого верят на основе признаваемых доводов. В уголовном процессе истина тоже должна быть достоверной.

По утверждению Л. Владимирова уголовно-судебная достоверность заключается в стечении вероятностей, которые вытекают из доказательств, представленных на суде. Судья должен прийти к внутреннему убеждению о том, что произошедшее событие, являющееся предметом исследования, имело место в действительности. Смирнов тоже придерживается этого мнения и говорит о том, что достоверность, как и вероятность, является представлением об истине в нашем сознании, характеристики доказательности знания.

Строгович имел иную точку зрения и считал, что достоверность это то же, что и истинность. То, что достоверно — истинно, потому что находится в соответствии с действительностью. Вернемся к примеру. Причинение Кругловым тяжкого вреда здоровью Меньшову подтверждается свидетельскими показаниями Орлова.

Можно ли говорить о том, что Круглов совершил преступление — это истина, если свидетель Орлов страдает сильной близорукостью. Нет, утверждение не может быть истинным, так как показания свидетеля Орлова вызывают сомнения. Основанием для истины в уголовном процессе является наличие определенных сведений и знаний об этих сведениях, которые не должны вызывать сомнения и являться достоверными.

Вероятность истины значит ее возможность, допустимость. Вероятность складывается из определенных знаний о факте, лежащим в основании истины.

Если бы не было знания о том, что свидетель Орлов страдает сильной близорукостью, то его показания в отношении Круглова были бы достоверными, но так как эти знания есть, вероятность признания его показаний достоверными очень мала.

Сам факт, на котором основана истина в уголовном судопроизводстве, представляет собой эмпирическую реальность, которая отображена информационными средствами. Объективная истина представляет собой такое содержание знаний о совершенном преступлении, которое не зависит от следователя, дознавателя, прокурора, суда, а также не зависит от подсудимого.

Так, ст. В соответствии с данной концепцией установление объективной истины являлось определяющей целью уголовного судопроизводства, возможность достижения которой законодателем ставилась выше, нежели соблюдение прав и свобод личности.

Объективная истина считалась достигнутой в том случае, если приговор суда соответствовал материалам дела, а материалы дела, в свою очередь, адекватно отражали объективную реальность. Таким образом, объективная истина понималась как соответствие выводов в приговоре объективной реальности, отраженной в материалах дела. Однако, учитывая специфику уголовно-процессуальной деятельности, а именно ее ретроспективный характер, становится очевидным, что никогда нельзя с абсолютной уверенностью утверждать, что собранные материалы и вынесенное на их основе решение полностью соответствуют объективной реальности.

В природе, к сожалению, не существует способа верификации, дающего такую гарантию, поэтому, в конечном итоге, в лучшем случае, все сведется не к объективной, а к судебной достоверности — к состоянию нравственного убеждения судьи в виновности или невиновности лица, к отсутствию у него разумных сомнений в том, что все произошло именно так, а не иначе, к его готовности на этом основании вынести судебное решение.

Прав был И. Как противопоставление объективной истине выступала истина формальная. Доктрина формальной истины заключается в том, что суд, оценивая позиции противоположных сторон, выбирает из них наиболее аргументированную, логически выверенную и на ее основе выносит по делу итоговое решение.

При этом решение суда в любом случае признается истинным, но не потому что оно адекватно отражает объективную реальность, этот вопрос для данной концепции вторичен, а потому что это — решение суда. Иными словами, формальная истина — это ситуация, когда приговор вынесен в соответствии с материалами уголовного дела, но нет уверенности в том, что он полностью соответствует действительности.

Впрочем, справедливости ради следует отметить, что такой уверенности не дает и концепция объективной истины. Согласно ст. Статья УПК РФ, регламентирующая деятельность председательствующего в судебном разбирательстве, в отличие от упомянутой выше аналогичной статьи УПК РСФСР, не содержит даже намека на обязанность председательствующего устанавливать истину по делу, ограничиваясь возложением на него обязанности соблюдения распорядка судебного заседания, а также обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Исходя из вышеизложенного, современное представление об истине в уголовном судопроизводстве может быть представлено следующими основными подходами. С другой стороны, в УПК РФ содержится достаточное количество положений, направленных на установление объективной истины по делу:.

Иными словами, суть данной позиции заключается в следующем. Установление истины в качестве цели доказывания в законе не закреплено и, более того, по указанным выше причинам не может быть закреплено.

Тем не менее УПК РФ направлен на установление истины по делу и содержит достаточно уголовно-процессуальных средств для ее достижения. Однако в случае если поиску истины воспрепятствуют закрепленные в УПК РФ субъективные права личности, приоритет должен отдаваться правам личности 7.

О стремлении к достижению истины в качестве нравственной цели уголовного судопроизводства говорит В. Лазарева, уточняя при этом, что стремление суда к познанию истины ни в коем случае нельзя отождествлять с его обязанностью эту истину установить 8.

Мы склонны согласиться с данной точкой зрения. Сегодня нельзя говорить об обязанности установления объективной истины в уголовном судопроизводстве, но стремление к достижению такого знания, с учетом соблюдения всех установленных законом норм, должно стать естественным нравственным ориентиром для лиц, принимающих процессуальные решения по уголовному делу.

Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации.

Потратьте минуту, чтобы скачать файл и получить доступ к другим полезным материалам сайта. Читайте в свежем номере. Подписка Статьи Объективная истина в уголовном процессе: за и против законодательной инициативы.

Истина в уголовном судопроизводстве: современные воззрения. Темы: Объективная истина в уголовном процессе: за и против законодательной инициативы.

Ключевые слова: уголовный процесс; criminal procedure; истина; truth; нравственность; morality Шаров Денис Васильевич, кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России Нельзя говорить об обязанности установления объективной истины, но стремление к ее достижению должно быть нравственным ориентиром для лиц, принимающих процессуальные решения.

Традиционная позиция, согласно которой доказывание представляет собой процесс установления истины в уголовном судопроизводстве М. Строгович, Л. Кокорев, Л. Карнеева и др. Из современных авторов: А. Победкин, А. Белкин и др. Научный подход, согласно которому установление истины не является и не должно являться целью доказывания в уголовном судопроизводстве Е.

Мизулина, П. Крашенинников, В. Плигин и др. По мнению Е. Согласно данной точке зрения уголовное судопроизводство не нацелено на установление истины, а ориентировано на охрану интересов личности, на строгое соблюдение установленной процедуры. Придерживаясь указанной позиции, Е. Мы привыкли к тому, что поиск истины — это и есть задача, на достижение которой якобы направлен уголовный процесс.

Задача же заключается в обеспечении правосудного решения. И в силу этого оно будет истинным. Иными словами, res judicata pro veritate habetur 6 , при этом акцент в данном случае делается на истинности не результата, а способа получения решения — через суд.

Позиция, в некотором роде примиряющая представителей двух выше изложенных точек зрения, согласно которой уголовно-процессуальный закон не отказался от установления истины по уголовному делу, неявно, через совокупность норм, он эту цель преследует, отсутствие же такой задачи обусловлено сложностью ее формулирования в состязательном процессе П.

РБК ТВ. Программа «Правила» Следственные судьи и объективная истина в уголовном процессе

уголовная статья 264 часть 1

Author: Admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *